<b id="5czb0"><sub id="5czb0"></sub></b>
    <b id="5czb0"><acronym id="5czb0"><thead id="5czb0"></thead></acronym></b>
        1. <var id="5czb0"></var>

        <b id="5czb0"><address id="5czb0"><kbd id="5czb0"></kbd></address></b><var id="5czb0"></var>
      1. 【至誠至?!恳Фㄉ虡瞬环潘?,巧用撤銷始成功
        [ 時間:2021/1/15 18:05:34    來源/作者:智專-龔金霞   字體:    瀏覽:548 次 ]
        一、基本案情簡介
            原告:惠州市志誠經濟發展實業有限公司(以下簡稱志誠公司)

            被告:國家知識產權局


        訴爭焦點:

            (1)訴爭商標是否違反了商標法第三十條“申請注冊的商標,凡不符合本法有關規定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的,由商標局駁回申請,不予公告?!钡囊幎?。

            (2)訴爭商標是否因引證商標被撤銷而應被核準注冊。


            訴爭商標與引證商標的情況簡述如下:



            2018年11月21日,商標評審委員會作出被訴決定,以訴爭商標構成2013年修正的《中華人民共和國商標法》(以下簡稱商標法)第三十條規定的情形為由,決定:駁回訴爭商標在指定商品上的注冊申請。
            2019年1月29日引證商標被提出撤銷連續三年停止使用注冊商標請求。2020年04月20日引證商標被撤銷公告
            志誠公司明確認可訴爭商標指定使用的商品與引證商標核定使用的商品構成相同或類似商品。


        圖片



        二、裁判結果

            本案訴爭商標駁回復審后經歷了一審、二審、再審的程序,簡述如下:



        一審判決:駁回志誠公司的訴訟


        一審判決理由:

            1.訴爭商標與引證商標構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。

            2.訴爭商標由漢字“金旺”構成;引證商標由漢字“金旺年”構成。將訴爭商標與引證商標相比較,訴爭商標“金旺”完整包含于引證商標“金旺年”,且含義并無明顯差異,兩商標文字構成、呼叫及視覺效果相近,相關公眾在隔離比對時以一般注意力不易區分,應認定為近似商標,訴爭商標與引證商標若共存于上述同一種或類似商品上,易造成相關公眾混淆,從而對商品的來源產生誤認。故訴爭商標與引證商標構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。

            3.志誠公司主張引證商標權利人已被吊銷營業執照,但吊銷營業執照僅是一種行政處罰措施,是對企業經營活動的限制,企業主體資格并未消亡,不能據此否定引證商標目前的效力狀態。故志誠公司關于引證商標不應構成訴爭商標注冊障礙的主張不能成立,一審法院不予支持。

            4.志誠公司在訴訟階段提交的在先判例,因其具體案情與本案不同,不能作為判斷本案引證商標是否構成訴爭商標注冊障礙的依據,故一審法院不予采納。最高人民法院于2016年9月27日作出的(2016)最高法行申362號深圳市柏森家居用品有限公司訴商標評審委員會商標申請駁回復審行政糾紛申訴案裁定書中認定:商標駁回復審案件為單方程序,因此引證商標持有人不可能作為訴訟主體參與到該程序中,有關引證商標知名度的證據因而在該程序中無法得以出示。在缺乏對申請商標,特別是引證商標進行充分舉證和辯論的情況下,商標知名度實際上無法予以考慮,否則將有違程序的正當性。本案中,引證商標持有人并未參與進來,志誠公司也未提交充分證據證明訴爭商標在指定商品上經使用已可與引證商標相區分。志誠公司的上述主張缺乏事實及法律依據,一審法院不予支持。
         
        二審判決:駁回上訴,維持原判
         

        再審判決

            一、撤銷北京市高級人民法院(2019)京行終5783號行政判決;

            二、撤銷北京知識產權法院(2019)京73行初217號行政判決;

            三、撤銷原國家工商行政管理總局商標評審委員會商評字[2018]第218260號《關于第26250773號“金旺”商標駁回復審決定書》;

            四、由國家知識產權局就第26250773號“金旺”商標申請重新作出復審決定。


        再審判決理由:

            志誠公司向本院提交了國家知識產權局商標撤三字[2019]第W056708號《關于第4180139號第33類“金旺年”注冊商標連續三年不使用撤銷申請的決定》及第1692期商標公告上刊登的注冊商標撤銷公告作為新證據,擬證明引證商標已經在全部商品上被撤銷注冊,國家知識產權局已經予以公告,引證商標不再構成訴爭商標獲得注冊的權利障礙。

            在二審判決作出之后,國家知識產權局作出決定,撤銷引證商標在全部核定商品上的注冊,并對撤銷事實予以公告,據此,引證商標的注冊商標專用權自公告之日起終止,不再成為訴爭商標的權利障礙。


        圖片



        三、小結


            1.類似商品是指在功能、用途、生產部門、銷售渠道、消費群體等方面相同,或者相關公眾一般認為其存在特定聯系的商品。商標近似是指商標的文字字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色,或者其各要素組合后的整體結構相似,或者其立體形狀、顏色組合近似。判斷商標是否構成近似,需綜合考慮商標標志的近似程度、商品的類似程度、相關商標的顯著性和知名度、相關公眾的注意程度等因素,以及前述因素之間的相互影響,以是否容易造成相關公眾混淆為標準。
         
            2. 商標的價值在于使用,撤三制度的目的在于促使商標注冊人將其商標進行使用,發揮其商標功能,避免商標資源的閑置及浪費。因此,商標并非獲準注冊就可以高枕無憂,還要積極地對其進行使用,將其投放到市場中流通;
         
            3. 引證商標的申請人被吊銷營業執照,并非其主體資格消滅,故不能當然得出引證商標將不再被投入市場使用的結論。這種情況下,若想掃除引證商標這個障礙,應當對引證商標提出撤銷連續三年停止使用注冊商標請求;
         
            4. 對于引證商標提出撤三請求, 爭議商標上訴能否成功取決于法官在判決此案時,引證商標的撤銷決定是否已被公告。當事人在決定啟動上訴程序時很難預判結果。一般來講,提交上訴請求后,可能3-6個左右下發判決,例如:我們公司自己也處理過上述類似案件, 我們的客戶是原告,一家美國公司,于2019年1月16日提交上訴請求,法官可能于2019年4~7月左右下判決書,而撤三決定可能于申請日起計9-12個月左右下發,我們對引證商標的撤三請求日是2018年6月25日,決定可能于2019年7~9月左右公告。我們當時建議如果這個商標對客戶很重要,建議上訴的同時重新提出新的申請??蛻糇罱K采納了我們的建議,上訴的同時提出新申請,最終,撤銷了引證商標,客戶的商標在中國被核準注冊。
         
            5. 商標申請注冊過程中若出現障礙,預估各程序所需時間是否準確與可采用哪些程序相結合的策略對商標申請能否被核準注冊起到舉足輕重的作用。


        圖片

        【本文系龔金霞原創文章,轉載須在顯要位置注明文章來源?!?/span>

        国产成年人在线看_亚洲八av无码一区_国产在线不卡福利一打二_国产91AV在线免费观看
        <b id="5czb0"><sub id="5czb0"></sub></b>
          <b id="5czb0"><acronym id="5czb0"><thead id="5czb0"></thead></acronym></b>
              1. <var id="5czb0"></var>

              <b id="5czb0"><address id="5czb0"><kbd id="5czb0"></kbd></address></b><var id="5czb0"></var>